《人民的名义》抄袭案落幕：作家刘三田撤诉，一审判定不侵权

　　近日，备受关注的《人民的名义》电视剧及同名小说作者编剧周梅森被诉侵权案迎来最新进展。南都记者从周梅森方代理律师处获悉，原告刘三田已撤回上诉，一审判决已发生法律效力。

　　南都记者获得的一份民事裁定书显示，上诉人刘三田于今年8月20日向上海知识产权法院申请撤回上诉，后获得法院的准许。裁定书显示，“本裁定为终审裁定”。至此，这起历时近三年的著作权纷争画上句号。

　　原告撤回上诉，一审判决生效！不侵权

　　2017年3月，一部反腐剧《人民的名义》引起巨大关注。电视剧走红后，该剧同名小说作者兼编剧周梅森惹上了著作权官司。

　　2017年11月1日，作家刘三田将周梅森和制片单位等8人以侵犯著作权的名义告上上海浦东法院，称《人民的名义》抄袭其2011年出版的长篇小说《暗箱》，要求被告停止小说的出版销售，并赔偿经济损失1800万元。

　　据南都记者了解，作家刘三田，笔名南嫫，曾担任中央电视台“时空连线”等栏目策划，后在多家媒体任记者。长篇反腐小说《暗箱》是她根据自身的记者工作经历，历时五年创作而成。

　　2019年4月24日，上海浦东法院从两部作品的主题结构、情节设定和人物关系等进行详细的分析和比较，认为两部小说既不存在文字表达上的字面相似，也不存在作品设定上的非字面相似，被告不构成侵权，驳回原告刘三田的诉讼请求。

　　随后原告刘三田不服一审判决，向上海知识产权法庭提起上诉。但在法院确定开庭日期四天后，2020年8月20日，刘三田方向法院申请撤回上诉，撤诉理由是“法院不对涉案作品进行司法鉴定”。

　　周梅森方代理律师金杰向南都记者表示，一审已经对两部作品进行了详细比对和分析，二审再鉴定没有必要，可通过对作品的再对比和分析得出结论。同时，一审时法院征求双方意见是否申请鉴定，刘三田一方明确表示不申请鉴定，属于放弃权利，二审再申请鉴定若没有充分理由，法院不予支持。

　　南都记者获取的一份法院裁定书显示，上海知识产权法院于9月2日作出予以撤回上诉裁定，本裁定为终审裁定。一审判决自该裁定书送达之日发生法律效力。至此，这起历时近三年多的著作权纷争，以原告败诉告终。

　　作品是否抄袭，关键看是否构成实质性相似

　　回顾这起官司，如何认定文字作品抄袭是外界关注的焦点。南都记者注意到，在庭审过程中，双方的争议焦点在于涉案小说《人民的名义》与原告的小说《暗箱》是否构成实质性相似。

　　原告刘三田主张，两部小说所涉及的主题内容颇为相像，《人民的名义》中的“大风厂”实则脱骨于《暗箱》中的“一石厂”。作品的主要情节都由改制中的国营工厂爆炸事件为导火索，工人与资方矛盾，进而揭露官方勾结腐败。不仅结构情节相似，两本书的主要人物形象和经历也类似，比如都是学者型官员，经历过美人计，存在与资方勾结的情况。

　　对此，上海浦东法院一审认为，著作权法保护的是作品的表达，而不延及作品的思想。同时，文艺作品大多来源于现实生活，不同作者创作的作品存在一定的相近情节、场景等均属正常。因此，在作品著作权侵权判定时，先要剔除不受著作权法保护的思想元素，同时要剔除属于公有领域的表达。

　　在过滤了不受著作权法保护的内容之后，作品是否构成侵权的关键就要看两部作品的整体结构、具体情节、人物关系以及场景等方面的表达是否实质性相似。而在作品实质性相似的比对中，只有当作品的相似要素通过故事情节的设计，按照一定的顺序发展起来，形成足够具体的、个性化的表达后，才受著作权法的保护。

　　如写领导打篮球，原告作品中描写的是刘云波向其秘书介绍自己曾经是篮球队的前锋，而被告作品中描写的是沙瑞金在秘书的陪伴下打篮球锻炼身体。

　　换言之，尽管原告列出书中数十个相似的细节，但被提炼的相似情节均为单个的抽象情节，这些情节的相同仅停留在表述的词语上，而出现这些相同词语的语言环境完全不同，并不能被判定为实质性相似。

　　事实上，《人民的名义》惹上的版权官司不止一起。就在刘三田以一纸诉状将周梅森告上法庭的同年，作家李霞同样状告《人民的名义》抄袭其小说《生死捍卫》。